Du žydai susitinka Galicijos traukinių stotyje. „Kur vyksti?“, Paklausia vienas. „Į Krokuvą“, atsako kitas. „Esi siaubingas melagis!“, Pratrūksta pirmąjį. „Sakydamas, jog vyksti į Krokuvą, sieki mane įtikinti, jog keliauji į Lembergą. Bet aš žinau, jog išties tu keliauji į Krokuvą. Taigi, kodėl man meluoji? “

- Sigmundas Freudas (1960)

Melo tematika vis dar nepraranda savo aktualumo, kadangi nuolat veikia kasdienius musu poelgius. Kita vertus, melas yra taip artimai susijusi su mūsų kasdiene veikla, jog iki šiol nėra aišku, kada teigiama, ar elgtis reikia vertinti kaip melą, o kada - ne. Aurelijus Augustinas savo veikaluose pasiūlė idėją, kad melavimas neturi priešingos prasmės. Jis iškėlė klausimą - ar galima teigti, jog asmeniui, kuris meluoja, jo prieš yra nuoširdus asmuo? O ką reiškia būti nuoširdžiam? Kliaujantis Augustinu, nuoširdumas jau tada, kai asmuo tiki tuo, ką sako ir sako tai, kuo tiki. Tik..ar su tuo sutiktų visi?

Lewis (2015) melą vertina, kaip veikia, padedamas kiekvienam mūsų palengvinti savo kasdienybę bei apsaugoti savąjį Aš. Jis pabrėžia, jog tik viena iš pagrindinių meluoti nėra adaptyvi - tai melas, kuriame pakenkti kitam. Įdomu tai, jog mažas melas nedaro įtakos asmens savojo Aš suvokimui. Asmuo, nusprendęs šiek tiek sumeluoti (pavyzdžiui, norėdamas atkeršyti) nebūtinai jausis blogai - jis vis dar gali išsaugoti nuoširdžiu ir teisingu žmogumi.

Pasak tyrėjų (Choshen-Hillel, Shaw, Caruso, 2020 m.) - žmonės turi turėti priežastį, kodėl jie turi meląją, netgi, jei tai yra melas, kuris gali pasirodyti nuoširdžiu (kitaip sakant, kai mes esame linkę išsaugoti savo, kaip nuoširdaus asmens reputaciją, net jei tenka panaudoti melą). Pastebėta, jog žmonės yra labiau linkę sušvelninti situaciją ir ją pateikti taip, jog labiau skirtųsi priimtina, ypač, kai ji rodos yra per gera, kad būtų tiesa.

Negana to, nuo mažens mums pažįstamas ir melas, skirtas apsaugoti kito asmens jausmus. Pavyzdžiui, Braten (2009) savo darbe mini, jog yra įrodymai, kai žmonių naujagimiai turi įgytų mechanizmų, kurie skirti pagelbėti kitiems. Tokį mecahnizmą sustiprino tėvų auklėjimas - gana anksti (apie antruosius savo gyvenimo metus) vaikai suvokia, jog tam tikro tipo melas yra priimtinas ir labai skatinamas (pavyzdžiui, jie turėtų apsimesti, jog yra patenkinti gauta dovana, nepaisant to, jog išties ji jiems nepatiko) . Teigiama, jog su amžiumi, vaikai išmoksta paslėpti nusivylimą ir neparodyti savo jausmų, vardan kito gerovės. Negana to, vaikų elgesio modelio priima, kaip normą: eksperimento metu reikia įvertinti poelgius (vaiko suplėšo bibliotekos knygą ir apsimeta į nepadaręs ir vaikas gauna netrokštamą dovaną ir neatsako į savo jausmus), vaikai priešingai vertino gynybinį poelgį (melas suplėšius knygą) , nei mandagumu grįstą poelgį (gavus nepageidaujamą dovaną).

Didelės šeimos įtakos vaikų polinkiui meluoti patvirtinimas ir tyrimas (Jensen, Arnett, Feldman, Cauffman, 2004), kurio metu stebėta, jog žmonės, kilę iš šeimų, turintys palaikomą šiltą, artimą ir glaudų ryšį, yra nuorodos į mažesnį melodiją savo artimiesiems. Manoma, jog artimas ryšys skatina nenorą prarasti pasitikėjimą ir sugadinti santykius vardan melo, taip pat, tokie asmenys yra labiau linkę manyti, jog artimieji juos supras ir palaiko, tad meluoti paprasčiausiai nėra prasmės. Kita vertus, asmenis, kurių šeimose tvyro įtampa ir griežti santykiai, yra labiau linkę apgaudinėti artimuosius. Taip pat, pastebėta, jog tėvų melas vaikams (jų vaikystėje) gali būti siejamas su paaugliais ir jaunų suaugusiųjų polinkiu, kurį meluoti šeimoje. Taigi, geriau daryti prielaidą, jog tėvų melas vaikams (jei vaikai sužinojo, jog jiems buvo meluota), darė įtaką jų polinkiui meluoti tėvams paauglystėje, nesant santykių šeimoje nuo mažiausio visiškai atviro ir glaudaus.

Visgi, sąmoningas melas, dėl apsisaugojimo nuo gresiančių bausmės, žmonių būdingas jau nuo 2-3 metų. Vaikų išmoksta meluoti pažeidimą tam tikras taisykles (pasielgęs nepageidaujamas arba neatlikęs, kas buvo prašymas atlikti) - jei vaikas anksčiau pažeidė kokią taisyklę (greičiausiai nustatydamas savo tėvus) ir atitinkamas bausmės, jis buvo linkęs nuslėpti tą patį ar panašų elgesį, nes jau žino, ko galima tikėtis iš aplinkinių. Taigi, noras dėl bausmės (o tuo pačiu ir žalos sau) yra lygus toks pats prisitaikantis elgesys, kaip ir melas, apsaugotas kito jausmo. Bet pažvelgus į šią situaciją atidžiau, kyla klausimas: jei vaikas, pasielgęs atitinkamai, pameluos savo tėvams, o melas išaiškins - dėl ko tėvai bus link pykti? Grei bent vaikas bus baudžiamas ne už nemoralų elgesį, o už tai, jog melavo. Taigi tėvai, aiškindami, jog meluoti reikia (reikia apsaugoti kitą, tokiu būdu, gavus nepatinkančią dovaną), tačiau jie gali būti visiškai kitokie (padariusi nusižengimą) ir tuo pačiu nieko nesakydami apie tai, ką reiškia, dėl kurio kilo melas, keliaujant vidinius prieštaravimus, reikalingas su vidine vaiko morale.

Jei asmeniškai pasiseka augti šeimoje, kuriame yra artimas ir glaudus ryšys, nevengiama moralo tema ir skatinamas kritiškas mąstymas melo atžvilgiu, ar galima teigti, jog šis žmogus bus nuoširdus ir vengs melo visomis išgalėmis? Deja. Žmonės yra trapios būtybės, kurios rūpinasi savojo Aš saugumu, net jei tam reikia saviapgaulės.

Sociologai kelia prielaidą, jog žmonės yra linkę sau meluoti tam, kad išvengtų akistatos su patirta nesėkme - juk niekas nenori prisipažinti sau, jog susimovė. Nors melą atpažinti nėra taip sunku, žmonės išmoksta nežinoti gaunamus signalus. Kodėl? Nes yra lengviau apsimesti, jog melo požymių nėra ir toliau gyventi, nei imtis priemonių, atskleisti melą ir tada galvoti, ką su visais tuo daryti. Dažniausiai, mes nenorime patirti pažinimo ir gėdos, tada susiklosčiusiose situacijose, kas gali būti vertingi, kaip asmeniškai nesėkmingi arba reikšmingais aplinkais, ji bus vertinama iš aplinkos, o ne asmeninių veiksnių perspektyvos (kalta aplinka, ne aš). Galiausiai, žmonės vis dar yra linkę meluoti tam, jog pasirodyti esą nuoširdūs - taip išsaugoma tikroji asmens savivertė bei vidinė ramybė.

Ir štai - susiduriame su paradoksalia situacija. Teigiama, jog melas - vienas iš veiksnių, kenkiantis tarpasmeniniams santykiams ir naikinantis tarpusavio pasitikėjimą. Kitas vertus, melas, tam apsaugotas kito jausmus yra vertinamas panašus, kaip empatija ar pagalba vienam kitam. Negana to, žmonės nevengia melo net stodami akistaton patys su savimi. Tad… ar gebėsime kada visiškai atsirasti nuo melo? Ir..ar to reikia?

Šaltiniai: 1. Braten, S. (2009). Intersubjektyvus veidrodis mokantis kūdikius ir kalbos raida. Amsterdamas: John Benjamin leidyba. 2. Choshen-Hillel, S .; Shaw, A .; Caruso, EM (2020). Melas, kad pasirodytum sąžiningas. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: Bendra. Išankstinis internetinis leidinys. 3. Konradas, J .; Irlenbuschas, B .; Rike, MR; Walkowitz, G. (2012). Melas ir komandos skatinimas. Ekonominės psichologijos leidinys, 34, 1–7. 4. Ekmanas, P .; Friesenas, WV, O'Sullivanas, M. (1988). Šypsosi meluodamas. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas, 54: 3, 414–420. 5. Freudas, S. (1960). Anekdotai ir jų santykiai su nesąmoningais. Niujorkas: Norton, 137–138. 6. Gramigna, R. (2013). Augustinas apie melą: teorinė klaidingumo klaidų tyrimo sistema. Ženklų sistemų studijos, 41 (4), 446-487. 7. Jensenas, LA; Arnettas, JJ; Feldmanas, S .; Cauffmanas, E. (2004). Teisė elgtis neteisingai: melas tėvams tarp paauglių ir kylančių suaugusiųjų. Jaunimo ir paauglystės leidinys, 33: 2, 101–112. 8. Lewis, M. (2015). Melo ir apgaulės kilmė kasdieniame gyvenime. Amerikos mokslininkas, 103, 128-135. 9. Saxe, L. (1991). Melas: Taikomosios socialinės psichologijos mintys. American Psychologyst, 46: 4, 409–415. 10. Setoh, P.; Zhao, S .; Santos, R .; Heymanas, GD; Lee, K. (2020). Tėvystė meluojant vaikystėje yra susijusi su neigiamais vystymosi rezultatais suaugus. Eksperimentinės vaikų psichologijos leidinys, t. 189. 11. Smetana, J .; Robinsonas, J .; Bourne'as, SV; Wainryb, C. (2019). „Aš nenorėjau, bet tada pasakiau“: paauglių pasakojimai apie atskleidimą, slėpimą ir melą. Raidos psichologija, 55 (2), 403–414. 12. Vrij, A .; Leal, S .; Mannas, SA; Granhagas, PA (2011). Melo apie ketinimus ir ankstesnės veiklos palyginimas: žodiniai ženklai ir aptikimo tikslumas. Taikomoji kognityvinė psichologija, 25: 212-218.